有关“读史阅世”一类的书，之前读过了何炳棣的《读史阅世六十年》，阎崇年先生的这本《阎崇年讲谈录——— 读史阅世五十年》，读来虽然缺乏《读史阅世六十年》的厚重感，但比较实用，对我们学习历史具有很好的现实指导意义。

　　这是阎崇年先生多年赴各地演讲内容的汇编，通观全书，主要有三部分内容：一是怎么读书；二是怎样研究历史；三是历史人物及事件的研究成果。在读书方面，阎先生提出了许多有益的读书方法，他重视读书与实践的关系，既强调读书又强调践行，并用一句话加以说明：“宁肯践行一尺，决不空说一丈”，并引用明林鸿的话进一步加以说明：“一语不能践，万卷徒空虚。当代社会，出版业异常繁荣，每年出版的书浩如烟海，因此，有选择地阅读就特别重要了，选择的标准是什么呢？阎先生的观点是“读名家、名著、名篇”，就是挑最经典的去读，名家之所以能成为名家，说明其写作水平非同一般，其质量也在一般作者之上，因此值得高度关注；但名家的书，也不是哪一本都是经典，所以要选择名家的代表作去读；名家的代表作中，也不是所有文章都是经典，所以要选择其中的名篇去读，这样就缩小了阅读范围，使自己能在短时间内阅读到优秀的经典。读书还要较真儿，就是对于怀疑的问题不放过，阎先生曾对《辞海》中“郑成功于康熙元年收复台湾”这句话表示怀疑，便死咬住不放，查了多种资料，最后得出结论：《辞海》弄错了，郑成功收复台湾的那一年应该是顺治十八年。

　　作为一名历史学者，阎先生在历史研究方面的观点也颇有见地，他首先强调研究历史要看第一手资料。阎先生曾经查找过于谦的《石灰吟》一诗的出处，相继查了《于忠肃公集》、《节庵存稿》以及《中国古籍善本书目》中开列的所有于谦的诗文集都查了，就是没有查到这首诗的出处，后来，经过多方考证，阎先生得出结论：这首《石灰吟》不是于谦写的，是后人假托于谦所作，最初是由明人孙高亮在章回体历史小说《于少保萃忠全传》中写的，结果被人混到了于谦的集子里，就成了于谦的诗作了。当然，事实的真相是否真如阎先生所说的那样？现在还无法确定，但通过这件事可以看出第一手资料的重要性。

　　对于一些历史人物及事件的评价，阎先生也有自己独到的见解，比如，关于袁崇焕之死对明朝灭亡的影响问题，《明史》中说袁崇焕死后，边疆就没有大将了，所以明朝灭亡就注定了，阎先生认为这么写有所夸大，因为明朝灭亡是因为整个朝政体系已经腐烂了，袁崇焕即使不死，他一个人也改变不了事态发展的大趋势；再比如，关于吴三桂降清问题，大多数人认为吴三桂是清朝入主中原的罪魁祸首，但阎先生认为，吴三桂降清只是加快了清朝进关的进程，即使吴三桂不降清，清军也有实力进关，因为李自成的军队根本就不是八旗军的对手。

　　总而言之，这是一本能带给我们许多教益的书，值得好好读一读，特别是喜欢历史的朋友，更应该认真读一读。

　　唐宝民/文